Valutazione del rischio per eliminare il dilemma della fine del ciclo di vita delle apparecchiature
Valutazione del rischio per eliminare il dilemma della fine del ciclo di vita delle apparecchiature
By Franquelin Lopes, Business and Technical Development Manager at Jiliti
Spinti dalle richieste di un mercato ultra competitivo, i produttori di hardware e gli editori di software stanno concentrando le proprie risorse sull'innovazione.
Nei loro cataloghi, le nuove generazioni di prodotti sostituiscono continuamente le più vecchie. I cicli di vita sono relativamente brevi, intorno ai 5 anni e di solito seguono lo stesso schema: il primo anno è caratterizzato da molte versioni che correggono i difetti di progettazione; dal secondo anno vengono aggiunte nuove funzionalità e alcune ulteriori piccole correzioni; dal terzo anno gli sviluppi sono rari; infine, nel quarto e quinto anno, vengono offerte solo novità, spesso superflue e talvolta foriere della generazione successiva.
Dopo questi cinque anni, non vengono apportate correzioni. L'apparecchiatura raggiunge il suo End of Life (EOL), quindi il suo End of Support (EOS), dopo di che il produttore non garantisce la disponibilità di pezzi di ricambio o competenze tecniche. Per essere sicuri di avere tutte le ultime funzionalità e i relativi servizi, i clienti sono quindi incoraggiati a fare un "aggiornamento tecnologico", ovvero a sostituire i loro vecchi sistemi con i più recenti. Tuttavia, gli utenti generalmente non hanno tanta fretta di rinunciare ad apparecchiature che funzionano e che svolgono perfettamente il loro lavoro. Non sempre vedono un vantaggio tecnologico che giustificherebbe il cambiamento di un ambiente collaudato che si è rivelato soddisfacente. E dal punto di vista finanziario, prolungare la vita delle apparecchiature migliora il TCO e quindi aumenta il ritorno sull'investimento iniziale. Quindi non solo molti clienti mantengono le loro macchine molto tempo dopo l'EOL/EOS, ma è normale non eseguire alcun aggiornamento dopo la produzione iniziale. Nell'interesse della stabilità e dell'affidabilità, non rischiamo quasi mai di toccare la base tecnica così come approvata in fase di integrazione, che potrebbe pregiudicare la qualità del servizio o pregiudicare l'interoperabilità.
Ciò crea una discrepanza tra la realtà mista del data center e l'ideale di una tecnologia all'avanguardia. Con l'avvicinarsi della fine del ciclo di vita delle apparecchiature, questo tipo di debito tecnico pone i CIO di fronte a un dilemma: non dovrebbero cambiare nulla finché funzionano e andare avanti senza una rete di sicurezza, o seguire attentamente le raccomandazioni del produttore, a rischio di destabilizzazione l'infrastruttura? Come spesso accade nell'IT, non esiste una risposta automatica. Anche dopo EOS è ancora possibile, ad esempio, trovare sul mercato ricambi, competenze e consigli per mantenere le apparecchiature operative se necessario. Qualunque sia il tipo di attrezzatura e la fase del ciclo di vita, il pragmatismo è necessario per scegliere tra lasciarla così com'è, aggiornarla o sostituirla.
Il modo migliore per prendere questa decisione è valutare e bilanciare il rischio coinvolto in ogni scenario. A tal fine, faremo eseguire una valutazione del rischio da un esperto di fiducia, indipendente dai produttori e dai loro interessi. Questa analisi inizia con un audit in cui elenchiamo, da un lato, le apparecchiature (modello, configurazione, utilizzo, ecc.) e dall'altro, gli eventi hardware e software che presto influenzeranno l'infrastruttura (EOL/EOS, aggiornamenti , patch, ecc.).
Questo inventario ci consente di determinare l'impatto complessivo di un cambiamento, a livello di ciascun anello della catena tecnica, e quindi il rischio, il beneficio o la necessità di esso. Quando si sceglie tra la sostituzione dell'apparecchiatura o il prolungamento della sua vita, ciò ci consente di tenere conto delle conseguenze per l'intero ambiente tecnico e operativo.
Possiamo effettuare questa valutazione su base ad hoc, in particolare quando le apparecchiature critiche si stanno avvicinando alla fine del loro ciclo di vita, ma renderle un'attività continua ci offre un prezioso strumento di monitoraggio e guida dell'infrastruttura. Grazie a questa visione dinamica e olistica delle infrastrutture, possiamo utilizzare criteri oggettivi per dare una migliore priorità agli investimenti e pianificare l'ammodernamento della flotta, con particolare attenzione alla razionalizzazione mirata delle spese e una maggiore certezza sulla qualità del servizio.
Pubblicazione su Journal du Net: http://journaldunet.com/solutions/dsi/1498429-l-analyse-de-risques-pour-en-finir-avec-le-dilemme-de-la-fin-de-vie-des-equipements/